MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074934549 · doi:10.1097/cin.0000000000000135

Accessing Best Practice Resources Using Mobile Technology in an Undergraduate Nursing Program

2015· article· en· W2074934549 sur OpenAlexafffund
Elizabeth Mann, Jennifer Medves, Elizabeth G. VanDenKerkhof

Notice bibliographique

RevueCIN Computers Informatics Nursing · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesRegistered Nurses' Association of Ontario
Mots-clésGraduation (instrument)Mobile deviceMobile technologyMedical educationPerceptionAffect (linguistics)PsychologyNursing practiceTheory of planned behaviorControl (management)NursingBaseline (sea)MedicineComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mobile technology presents new opportunities for nursing education and ultimately the provision of nursing care. The aim of this study was to explore the utility of mobile technology in undergraduate nursing education. In this evaluation study, undergraduate nursing students were provided with iPod Touch devices containing best practice guidelines. Computer self-efficacy was assessed, and the Theory of Planned Behavior was used to identify potential predictors of the use of mobile technology. Questionnaires were completed at baseline (n = 33) and postimplementation (n = 23). Feedback on feasibility issues was recorded throughout the study period. Students generally found the devices useful, and few technical problems were identified; however, lack of skill in using the devices and lack of support from staff in the clinical setting were commonly identified issues. Self-efficacy scores were high throughout the study. Attitudes, perceptions of the desirability of use, perceived personal control over use, and intentions of using the device were lower postimplementation than at baseline. Attitude toward the technology predicted intention to use the device after graduation. Mobile technology may promote evidence-informed practice; however, supporting students' acquisition of related skills may optimize use. Successful integration of mobile technology into practice requires attention to factors that affect student attitudes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,403 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCIN Computers Informatics NursingMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207