MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074938143 · doi:10.1021/la0011026

Aggregation Number Determination in Aqueous Solutions of a Hydrophobically Modified Poly(ethylene oxide) by Fluorescence Probe Techniques

2001· article· en· W2074938143 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueLangmuir · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSurfactants and Colloidal Systems
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthylene oxidePyreneAqueous solutionPolymerDispersityChemistryQuenching (fluorescence)FluorescenceMicelleOxideAnalytical Chemistry (journal)Aggregation numberPhase (matter)Polymer chemistryChemical engineeringCopolymerCritical micelle concentrationPhysical chemistryChromatographyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we report the results of fluorescence probe studies of association in aqueous solution of a model polymer ODU, which is a C 18 H 37 end-capped monodisperse poly(ethylene oxide) with a molecular weight of 35 000 and essentially 100% end group substitution. The main parameter of interest is the end group aggregation number N R, which we determine by the time-resolved fluorescence quenching technique using pyrene as a probe. Aiming to extend this technique to situations where the probe is not solubilized completely by the polymer micelles, which happens when the polymer concentration in a solution becomes very low, we modified the standard Poisson quenching model to account for the emission of the probe in the water phase. ODU solutions undergo phase separation at polymer concentrations between 2.1 g/L and 20 g/L. The aggregation number in a 2.1 g/L solution was found to be 23. For high concentration polymer solutions, from 3 to 17 wt %, we found that the aggregation number tends to increase with the polymer concentration, whereas the pyrene quenching constant decreases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,476

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle