A comparative study between an endoglucanase IV and its fused protein complex Cel5-CBM6
Notice bibliographique
Résumé
The recombinant endoglucanase IV (Cel5; encoded by egIV) of Ruminococcus albus was compared with protein Cel5-CBM6 comprised of Cel5 fused at the C-terminus with the single-cellulose binding domain II (CBM6) of Clostridium stercorarium xylanase A, in order to improve its binding ability. Previous analyses using ball-milled cellulose had suggested that a cellulose binding domain of xylanase A could enhance cellulase activity, especially with insoluble substrates. Comparison of the catalytic activities of Cel5 and Cel5-CBM6 were determined using carboxymethylcellulose, Avicel, and filter paper as substrates. This study confirmed previous findings, and provided further evidence suggesting that Cel5-CBM6 exhibits enhanced activity with insoluble cellulose compared to native Cel5. However, its hydrolytic activity with soluble substrates such as carboxymethylcellulose was comparable to Cel5. For both cellulases, central linkages of cellulooligosaccharides (up to six glucose residues) were found to be the preferred points of cleavage. The rates of hydrolysis with both cellulases increased with cellulooligosaccharide chain length, and at least three consecutive glycosyl residues seemed to be necessary for hydrolysis to occur. Cel5-CBM6 showed a higher affinity for cellulose substrates than did Cel5, as demonstrated by transmission electron microscopy. Taken together, these results suggest that CBM6 increases the affinity of Cel5 for insoluble substrates, and this increased binding capacity seems to result in increased catalytic activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».