MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074946397 · doi:10.1097/hp.0b013e3181ab3cb6

THE RABIT: A RAPID AUTOMATED BIODOSIMETRY TOOL FOR RADIOLOGICAL TRIAGE

2010· article· en· W2074946397 sur OpenAlexaff
Guy Garty, Alessio Salerno, Helen C. Turner, Jian Zhang, Oleksandra V. Lyulko, Antonella Bertucci, Yanping Xu, Hongliang Wang, Nabil Simaan, Gerhard Randers-Pehrson, Y. Lawrence Yao, Sally A. Amundson, David J. Brenner

Notice bibliographique

RevueHealth Physics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Therapy and Dosimetry
Établissements canadiensCanadian Space Agency
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious Diseases
Mots-clésBiodosimetryComputer scienceTriageThroughputTestbedAutomationLaboratory automationReliability engineeringReal-time computingSimulationMedicinePhysicsEngineeringOperating systemIonizing radiation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In response to the recognized need for high throughput biodosimetry methods for use after large-scale radiological events, a logical approach is complete automation of standard biodosimetric assays that are currently performed manually. The authors describe progress to date on the RABIT (Rapid Automated BIodosimetry Tool), designed to score micronuclei or gamma-H2AX fluorescence in lymphocytes derived from a single drop of blood from a fingerstick. The RABIT system is designed to be completely automated, from the input of the capillary blood sample into the machine to the output of a dose estimate. Improvements in throughput are achieved through use of a single drop of blood, optimization of the biological protocols for in situ analysis in multi-well plates, implementation of robotic-plate and liquid handling, and new developments in high-speed imaging. Automating well-established bioassays represents a promising approach to high-throughput radiation biodosimetry, both because high throughputs can be achieved, but also because the time to deployment is potentially much shorter than for a new biological assay. Here the authors describe the development of each of the individual modules of the RABIT system and show preliminary data from key modules. System integration is ongoing, followed by calibration and validation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations118
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth PhysicsMême sujetRadiation Therapy and DosimetryTravaux en français237 207