MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074982073 · doi:10.1080/14693062.2006.9685573

A decision aid tool for equity issues analysis in emission permit allocations

2006· article· en· W2074982073 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueClimate Policy · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueClimate Change Policy and Economics
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalGroup for Research in Decision Analysis
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEquity (law)NegotiationKyoto ProtocolGreenhouse gasEnvironmental economicsContext (archaeology)EconomicsComputer scienceOperations researchBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In the long term, the Kyoto Protocol will be insufficient to stabilize the greenhouse gas (GHG) concentrations in the atmosphere; quantified commitments will also be essential for major developing countries (and the US). International cooperation mechanisms, such as permit trading systems, can help achieve global economic efficiency. However, the initial allocation of emission permits raises many debates on equity. The main objective is to propose a decision aid tool for decision makers, which is capable of providing relevant information on various equitable permit allocation schemes and burden sharing. A dynamic multicriteria model is proposed to share the global quantity of permits among 15 regions, taking into account multiple definitions of equity and regional interests. The World-MARKAL energy model is used to compute the gross reduction cost (before permit exchanges) for each region. Afterward, it is possible to calculate their net reduction costs (after permit exchanges) according to different allocation schemes. A realistic simulation of the tool provides examples of results, i.e. ranges of permit allocations and net costs for each region. Finally, some recommendations are proposed to policy makers to design a decision process adapted to the global context of negotiations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil0,972

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle