Depression Strongly Influences Postconcussion Symptom Reporting Following Mild Traumatic Brain Injury
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the influence of depression on postconcussion symptom reporting in patients following mild traumatic brain injury (MTBI). PARTICIPANTS: Sixty patients referred to a specialty clinic following MTBI, 58 outpatients with Structured Clinical Interview for DSM-diagnosed depression, and 72 healthy community control participants. PROCEDURE: Participants with MTBI were divided into 2 subgroups on the basis of self-reported symptoms of depression (23 MTBI-depressed, 37 MTBI-not depressed). All participants completed a postconcussion symptom questionnaire. MAIN OUTCOME MEASURE: British Columbia Post-concussion Symptom Inventory. RESULTS: There were significant differences in total reported postconcussion symptoms among all 4 groups (all P < .002; Cohen's d = 0.68-3.24, large to very large effect sizes; MTBI-depressed > depressed outpatients > MTBI-no depression > healthy controls). There were significant differences in the number of symptoms endorsed (P < .05), with the highest number of symptoms endorsed by the MTBI-depressed group, followed by depressed outpatients, MTBI-no depression, and healthy controls. CONCLUSIONS: Patients who experience MTBIs and who have a postinjury recovery course complicated by significant depression report more postconcussion symptoms, and more severe symptoms, than (a) outpatients with depression, and (b) patients with MTBIs who do not have significant symptoms of depression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».