Liver Transplantation for Hepatic and Biliary Malignancy
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The treatment of liver cancer by transplantation has evolved into a process of selecting early stage tumors that have a high likelihood of cure. Carefully selected cirrhotic patients with early hepatocellular cancer (< or = 5 cm. diameter and single; < or = 3 cm. diameter if multiple and 3 or fewer lesions; no vascular invasion) have 5-year actuarial survival rates of approximately 75% after transplantation. Preoperative imaging should be as extensive as necessary to accurately define the characteristics of tumor size, location, and number and exclude signs of extrahepatic involvement. Adjuvant and neoadjuvant chemotherapy became part of treatment protocols in many centers at the same time that more stringent criteria for transplant candidacy were applied to patients with cancer, making it difficult to attribute improved results to the chemotherapy. Nevertheless, neoadjuvant chemoembolization for hepatocellular cancer is logical for patients who may wait long periods before receiving transplants. The fibrolamellar variant of hepatoma is a less aggressive tumor and patients can do well after transplantation, but late recurrences are common. Hepatoblastoma in children can respond very favorably to chemotherapy combined with transplantation. Cholangiocarcinoma remains a dreadful malignancy. The rare cases of insitu cholangiocarcioma in patients who receive transplants for sclerosing cholangitis can be cured, but known cholangiocarcinoma has an exceedingly high rate of recurrence after transplantation alone. Recent work combining chemotherapy and radiation with transplantation has not had dramatic success at improving cure rates. Patients with metastatic neuroendocrine tumors of the liver can receive good palliation by transplantation, but the majority of patients eventually develop recurrent cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle