MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075034818 · doi:10.1103/physrevb.72.035314

Exciton lifetime in<mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" display="inline"><mml:mrow><mml:mi>InAs</mml:mi><mml:mo>∕</mml:mo><mml:mi>GaAs</mml:mi></mml:mrow></mml:math>quantum dot molecules

2005· article· lv· W2075034818 sur OpenAlexaff
C. Bardot, Matthias Schwab, M. Bayer, S. Fafard, Z. R. Wasilewski, Paweł Hawrylak

Notice bibliographique

RevuePhysical Review B · 2005
Typearticle
Languelv
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSemiconductor Quantum Structures and Devices
Établissements canadiensInstitute for Microstructural Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExcitonQuantum dotLaser linewidthPhotoluminescenceOscillator strengthPhysicsDephasingCoupling (piping)Condensed matter physicsMaterials scienceMolecular physicsSpectral lineQuantum mechanicsOptoelectronics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The exciton lifetimes ${T}_{1}$ in arrays of $\mathrm{InAs}∕\mathrm{GaAs}$ vertically coupled quantum dot pairs have been measured by time-resolved photoluminescence. A considerable reduction of ${T}_{1}$ by up to a factor of $\ensuremath{\approx}2$ has been observed as compared to a quantum dots reference, reflecting the inter-dot coherence. Increase of the molecular coupling strength leads to a systematic decrease of ${T}_{1}$ with decreasing barrier width, as for wide barriers a fraction of structures shows reduced coupling, whereas for narrow barriers all molecules appear to be well coupled. The coherent excitons in the molecules gain the oscillator strength of the excitons in the two separate quantum dots halving the exciton lifetime. This superradiance effect contributes to the previously observed increase of the homogeneous exciton linewidth, but is weaker than the reduction of ${T}_{2}$. This shows that as compared to the quantum dots reference pure dephasing becomes increasingly important for the molecules.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review BMême sujetSemiconductor Quantum Structures and DevicesTravaux en français237 207