Rural tourism development in the USA
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Rural tourism has been a subject of study since the early days of tourism scholarship. Most of tourism's deleterious impacts were identified from studies conducted in rural settings. It is only recently, however, that rural tourism has become a special focus of study, dissimilar enough from urban tourism, to be a study subject unto itself. This paper reviews some of the history of rural tourism development in North America with most of the attention paid to the USA's experience, with some examples from Canada. The reason for this is the huge economic difference between the two countries with respect to tourism flows and impacts. In reviewing the history of rural development in the USA, the argument is made that most developments are unplanned and result from market and economic forces that have greatly transformed the American rural landscape. A review of these transformational forces is provided. It is also shown that rural destinations are used, primarily, by local tourists and do not, with few exceptions, cater to an international clientele. After the historical perspective is presented an argument is made that current rural tourism development practices rely on an old paradigm, which is to use local attributes as the primary basis for development and marketing strategies. This has led, in recent years, to a great deal of development attention being paid to the cultural/heritage attributes of a place. Using research conducted in the state of Minnesota on highway travellers and tourists to rural destinations, a new way to look at actual and potential visitors is offered. Instead of an attribute‐specific development approach, a benefits‐based model is suggested as a different way to position rural tourism destinations. Copyright © 2004 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle