The effect of the surface of SnO2 nanoribbons on their luminescence using x-ray absorption and luminescence spectroscopy
Notice bibliographique
Résumé
X-ray excited optical luminescence (XEOL) and x-ray absorption near-edge structure in total electron, x-ray fluorescence, and photoluminescence yields at Sn M5,4-, O K-, and Sn K-edges have been used to study the luminescence from SnO2 nanoribbons. The effect of the surface on the luminescence from SnO2 nanoribbons was studied by preferential excitation of the ions in the near-surface region and at the normal lattice positions, respectively. No noticeable change of luminescence from SnO2 nanoribbons was observed if the Sn ions in the near-surface region were excited selectively, while the luminescence intensity changes markedly when Sn or O ions at the normal lattice positions were excited across the corresponding edges. Based on the experimental results, we show that the luminescence from SnO2 nanoribbons is dominated by energy transfer from the excitation of the whole SnO2 lattice to the surface states. Surface site specificity is not observable due to its low concentration and weak absorption coefficient although the surface plays an important role in the emission as a luminescence center. The energy transfer and site specificity of the XEOL or the lack of the site specificity from a single-phase sample is discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».