MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W207504271

Loss and recovery of independence among seniors.

2002· article· en· W207504271 sur OpenAlexaffabout
Laurent Martel, Alain Bélanger, Jean‐Marie Berthelot

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndependence (probability theory)MedicineGerontologyLogistic regressionPopulation healthOddsPopulationDemographySocioeconomic statusChronic bronchitisEnvironmental healthStatisticsInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This article identifies risk factors associated with the loss and recovery of independence among the household population aged 65 or older. DATA SOURCES: The data are from the longitudinal component of the first two cycles (1994/95 and 1996/97) of Statistics Canada's National Population Health Survey (NPHS). Supplementary information is from the cross-sectional component of the 1998/99 NPHS. ANALYTICAL TECHNIQUES: Cross-tabulations were used to estimate the proportions of seniors who lost or regained independence between 1994/95 and 1996/97. Logistic regression models were used to explore associations between loss or recovery of independence and demographic, behavioural and socioeconomic variables, as well as chronic conditions. MAIN RESULTS: Age, sex and the effects of stroke were significantly related to the loss and recovery of independence among seniors. Bronchitis/emphysema, diabetes, heart disease, weight, physical activity, education and household income were associated with the loss of independence, but not its recovery. Dependent seniors with back problems, urinary incontinence, or who smoked had low odds of regaining independence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetHealth disparities and outcomes→Travaux en français237 207→