Knee Immobilization in the Immediate Post-Operative Period Following ACL Reconstruction
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study was designed to determine the practice patterns and rationale for knee immobilizer use in immediate post-operative period following an anterior cruciate ligament (ACL) reconstruction. DESIGN: Descriptive cross-sectional survey. SETTING: Canada. PARTICIPANTS: A random sample of 50% of Canadian orthopedic surgeons registered with the Canadian Orthopaedic Association (COA). MAIN OUTCOME MEASURE: Self-reported survey responses regarding knee immobilizer use, surgeon characteristics, graft type and type of practice. RESULTS: Complete survey response rate was 36.1% (122/338). There was a lack of consensus regarding knee immobilizer use; 47.7% of responding surgeons use a knee immobilizer in the immediate post-operative period while 52.3% do not. There were no trends in characteristics such as fellowship training, number of years in practice and type of practice between surgeons who use and do not use a knee immobilizer. The reported reasons for immobilization were: pain reduction in the post-operative period (51.6%), graft site protection (38.7%), maintaining full extension (19.4%) and habit (12.9%). The length of time the immobilizer was used ranged from 5-42 days. CONCLUSIONS: The lack of consensus reported in the current study and published literature reflects a lack of scientific evidence in the area of post-operative knee immobilization. The need for a randomized clinical trial to assess the efficacy of knee immobilizer use after ACL reconstruction is evident. The authors recommend using peri-operative pain as an outcome measure in future studies investigating immobilization in the immediate post-operative period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».