Abnormal Neuroimaging in Patients with Benign Epilepsy with Centrotemporal Spikes
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Neuroimaging procedures are usually unnecessary in benign epilepsy of childhood with centrotemporal spikes (BECTS) but are often performed before a specific diagnosis has been reached. By definition, BECTS occurs in normal children; however, recent reports have shown that it also can affect children with static brain lesions. We evaluated the prevalence of abnormal neuroimaging in BECTS and assessed whether the lesions had influenced the clinical and EEG expression of this epilepsy. RESULTS: Among 98 consecutive cases first referred between 1984 and 1999, neuroimaging had been performed in 71 (72%) [magnetic resonance imaging (MRI), 20; computed tomography (CT), 59; MRI+CT, eight]. In ten (14.8%), neuroradiologic procedures were abnormal: enlargement of lateral venticles in five cases including a shunted hydrocephalus in two (no etiology in one, neonatal intraventricular hemorrhage in one), a moderate ventricular dilation in one (neonatal distress), a slight ventricular dilation and hypersignal intensities in the white matter in one (premature birth at 27 weeks), and a moderate enlargement of the right temporal horn in one. A right hippocampal atrophy, a biopercular polymicrogyria, a cavum septum pellucidum, a small cystic lesion located in the epiphysis, and an agenesis of the corpus callosum with macrocrania also were observed once each. The outcome was benign in all, in accordance with the overall prognosis of BECTS. CONCLUSIONS: This study confirms that neuroimaging may be abnormal in patients with BECTS and shows that the presence of brain lesions has no influence on the prognosis. Conversely, BECTS can be diagnosed in patients with brain lesions with or without significant neurologic history or abnormalities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».