The case for air-entrainment in high-performance concrete
Notice bibliographique
Résumé
Freezing–thawing cycles are a major cause of degradation of concrete structures in cold climates. The use of air-entraining admixtures to induce an adequate network of closely spaced air bubbles in concrete has been proven to dramatically decrease its susceptibility to frost action. However, with the advent of high-strength high-performance concrete (HPC), the need for air-entrainment in such concrete has become a controversial issue since the 1980s. Some researchers advocate using air-entrainment in HPC, while others argue that this practice is unnecessary owing to the very low porosity and amount of freezable water in HPC. In this paper, an extensive review of the available literature indicates that there is substantial scatter and irreproducibility of data regarding this issue. There is also evidence of vulnerability of HPC to both micro and macrocracking in service and a demonstrated reduction in performance under combined ageing mechanisms. This could make non-air-entrained HPC vulnerable to freezing–thawing degradation even though such vulnerability may not be detected using classical frost durability tests. Moreover, there are practical limitations to the use of very low water/cement ratio concrete in field conditions, which make the production of HPC with negligible freezable water content difficult to achieve in full-scale structures. This paper presents evidence that supports the argument that the use of air-entrainment in HPC is a practice that provides enhanced safety, reliability and serviceability, and is therefore recommended for concrete practitioners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».