MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075083332 · doi:10.1108/00483480610656711

Postscript to change: survivors' retrospective views of organizational changes

2006· article· en· W2075083332 sur OpenAlexaffabout
Samia Chreim

Notice bibliographique

RevuePersonnel Review · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Organizational Studies
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTypologyAmbivalenceFraming (construction)LegitimacyOrganizational changeOrganizational identityBureaucracyOpposition (politics)Identity changePublic relationsSocial psychologyPsychologyOrganizational commitmentPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose To analyze lower level employees' retrospective views of their experience with organizational changes introduced by management; to provide a typology of change responses based on employees' interpretations. Design/methodology/approach Canadian bank employees' accounts of their experience with change were obtained in interviews and analyzed using established guidelines for qualitative data analysis. A typology of change responses (acceptance, resigned compliance, avoidance/opposition, and ambivalence) was derived from the data. Links are made to the literature on readiness for, compliance with and resistance to, change, and to the literatures on framing and on identity as they inform responses to change. Findings Among others, the findings indicate: that changes that are compatible with employees' role identity or that are viewed as enhancing organizational identity tend to be easily embraced; the extensive prevalence of the “resigned compliance” response; that lack of participation in change decisions may be a common expectation among employees of large bureaucratic organizations that seek uniformity across widely dispersed geographic units; and opposition to change may be functional from an organizational standpoint. Research limitations/implications Several research implications are outlined including the need for theories to consider that change has been ubiquitous and that its pervasiveness can place its legitimacy beyond questioning. Research limitation includes the fact that the study focused on change survivors and did not have access to employees who had willingly left, or were asked to leave the organization as changes were being implemented. Practical implications The study provides an understanding of the dynamics that underlie different responses to change. Understanding such dynamics is essential for the performance of the change agent role. Originality/value Unlike much of the extant literature that tends to focus on the managerial view of change and on managerial framing, this study contributes the lower level employee perspective on, and framing of, change. In contrast with other studies of change that attend to a specific change situation, this article focuses on experiences with multiple changes and on the general view of change held by participants. The study also addresses a gap in the literature, as empirical studies have failed to tie responses to change to identity dynamics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePersonnel ReviewMême sujetManagement and Organizational StudiesTravaux en français237 207