MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075085201 · doi:10.1080/09602011.2011.630882

Prospective memory rehabilitation based on visual imagery techniques

2011· article· en· W2075085201 sur OpenAlexaff
Marie-Julie Potvin, Isabelle Rouleau, Geneviève Sénéchal, Jean‐François Giguère

Notice bibliographique

RevueNeuropsychological Rehabilitation · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive Functions and Memory
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationProspective memoryPsychologyPhysical medicine and rehabilitationMental imageCognitive psychologyMedicineCognitionNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the frequency of prospective memory (PM) problems in the traumatic brain injury (TBI) population, there are only a few rehabilitation programmes that have been specifically designed to address this issue, other than those using external compensatory strategies. In the present study, a PM rehabilitation programme based on visual imagery techniques expected to strengthen the cue-action association was developed. Ten moderate to severe chronic TBI patients learned to create a mental image representing the association between a prospective cue and an intended action within progressively more complex and naturalistic PM tasks. We hypothesised that compared to TBI patients (n = 20) who received a short session of education (control condition), TBI patients in the rehabilitation group would exhibit a greater improvement on the event-based than on the time-based condition of a PM ecological task. Results revealed however that this programme was similarly beneficial for both conditions. TBI patients in the rehabilitation group and their relatives also reported less everyday PM failures following the programme, which suggests generalisation. The PM improvement appears to be specific since results on cognitive control tasks remained similar. Therefore, visual imagery techniques appear to improve PM functioning by strengthening the memory trace of the intentions and inducing an automatic recall of the intentions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuropsychological RehabilitationMême sujetCognitive Functions and MemoryTravaux en français237 207