MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075089190 · doi:10.1186/1471-2148-12-48

Higher fine-scale genetic structure in peripheral than core populations of a long-lived and mixed-mating conifer - eastern white cedar (Thuja occidentalis L.)

2012· article· en· W2075089190 sur OpenAlexafffundabout
Madhav Pandey, Om P. Rajora

Notice bibliographique

RevueBMC Evolutionary Biology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyGene flowGenetic structurePopulationEcologyGenetic diversityRange (aeronautics)Genetic driftPopulation geneticsEvolutionary biologyZoologyGenetic variationGeneticsDemographyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Fine-scale or spatial genetic structure (SGS) is one of the key genetic characteristics of plant populations. Several evolutionary and ecological processes and population characteristics influence the level of SGS within plant populations. Higher fine-scale genetic structure may be expected in peripheral than core populations of long-lived forest trees, owing to the differences in the magnitude of operating evolutionary and ecological forces such as gene flow, genetic drift, effective population size and founder effects. We addressed this question using eastern white cedar (Thuja occidentalis) as a model species for declining to endangered long-lived tree species with mixed-mating system. RESULTS: We determined the SGS in two core and two peripheral populations of eastern white cedar from its Maritime Canadian eastern range using six nuclear microsatellite DNA markers. Significant SGS ranging from 15 m to 75 m distance classes was observed in the four studied populations. An analysis of combined four populations revealed significant positive SGS up to the 45 m distance class. The mean positive significant SGS observed in the peripheral populations was up to six times (up to 90 m) of that observed in the core populations (15 m). Spatial autocorrelation coefficients and correlograms of single and sub-sets of populations were statistically significant. The extent of within-population SGS was significantly negatively correlated with all genetic diversity parameters. Significant heterogeneity of within-population SGS was observed for 0-15 m and 61-90 m between core and peripheral populations. Average Sp, and gene flow distances were higher in peripheral (Sp = 0.023, σg = 135 m) than in core (Sp = 0.014, σg = 109 m) populations. However, the mean neighborhood size was higher in the core (Nb = 82) than in the peripheral (Nb = 48) populations. CONCLUSION: Eastern white cedar populations have significant fine-scale genetic structure at short distances. Peripheral populations have several-folds higher within-population fine-scale genetic structure than core populations. Anthropogenic disturbances and population fragmentation presumably have significant effects on fine-scale genetic structure in eastern white cedar. Core populations have higher neighborhood size than peripheral populations, whereas gene flow distances are higher in peripheral than in core populations. The results of our study contribute to the knowledge of poorly-understood spatial genetic structure of core versus peripheral populations in plants. As well, the information is of significance for conservation of genetic resources of eastern white cedar and perhaps of other long-lived forest trees with mixed-mating system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,702

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Evolutionary BiologyMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207