MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075090660 · doi:10.1002/asmb.1920

Parameter estimation for partially observable systems subject to random failure

2012· article· en· W2075090660 sur OpenAlexaffabout
Michael Jong Kim, Viliam Makiš, Rui Jiang

Notice bibliographique

RevueApplied Stochastic Models in Business and Industry · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReliability and Maintenance Optimization
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnobservableObservableExpectation–maximization algorithmState (computer science)State vectorComputer scienceMultivariate statisticsMaximizationMarkov chainApplied mathematicsMathematicsMathematical optimizationAlgorithmStatisticsEconometricsMaximum likelihood

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we present a parameter estimation procedure for a condition‐based maintenance model under partial observations. Systems can be in a healthy or unhealthy operational state, or in a failure state. System deterioration is driven by a continuous time homogeneous Markov chain and the system state is unobservable, except the failure state. Vector information that is stochastically related to the system state is obtained through condition monitoring at equidistant sampling times. Two types of data histories are available — data histories that end with observable failure, and censored data histories that end when the system has been suspended from operation but has not failed. The state and observation processes are modeled in the hidden Markov framework and the model parameters are estimated using the expectation–maximization algorithm. We show that both the pseudolikelihood function and the parameter updates in each iteration of the expectation–maximization algorithm have explicit formulas. A numerical example is developed using real multivariate spectrometric oil data coming from the failing transmission units of 240‐ton heavy hauler trucks used in the Athabasca oil sands of Alberta, Canada. Copyright © 2012 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Stochastic Models in Business and IndustryMême sujetReliability and Maintenance OptimizationTravaux en français237 207