MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075124412 · doi:10.1177/011719680101000106

Chinese Canadians in Business

2001· article· en· W2075124412 sur OpenAlexaffabout
Peter S. Li

Notice bibliographique

RevueAsian and Pacific migration journal · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Ethnicity, and Economy
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrodata (statistics)DisadvantageImmigrationEthnic groupDemographic economicsChinese americansSelf-employmentWageChinaCensusArgument (complex analysis)Labour economicsEconomicsBusinessPolitical scienceSociologyEntrepreneurshipPopulationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conventionally, restricted opportunities in the open market, in combination with the presence of suitable ethnic resources, provide the explanation as to why some immigrant groups are more inclined towards business undertakings than others. More recently, the immigrant enclave thesis developed in the US suggests that some immigrant entrepreneurs are attracted to ethnic business because of its lucrative returns. Using the case of Chinese Canadians from the microdata of the 1996 Census of Canada, this paper finds that the net returns of self-employment vary among Chinese Canadians. Self-employment brings a net earning disadvantage for foreign-born Chinese-Canadian men, as well as for women irrespective of nativity. Only native-born Chinese-Canadian men in self-employment maintain a net advantage over their counterpart wage workers. These findings suggest that the Chinese Canadians engage in self-employment for different reasons, depending on gender and nativity. Thus, both the argument of business engagement as a “last choice” as implied in the blocked mobility thesis, and that of a “first option” as suggested in the immigrant enclave thesis can be valid even for the same ethnic group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,733
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian and Pacific migration journalMême sujetMigration, Ethnicity, and EconomyTravaux en français237 207