MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075131034 · doi:10.1111/j.1600-065x.2008.00614.x

The impact of T‐cell immunity on ovarian cancer outcomes

2008· review· en· W2075131034 sur OpenAlexaff
Brad H. Nelson

Notice bibliographique

RevueImmunological Reviews · 2008
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmune Cell Function and Interaction
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteU.S. Department of Defense
Mots-clésOvarian cancerImmunologyBiologyFOXP3CD8Immune systemIL-2 receptorImmunityT cellCancerCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ovarian cancer remains a challenging disease for which improved treatments are urgently needed. Most patients present with advanced disease that is highly responsive to surgery combined with platinum- and taxane-based chemotherapy, with a state of minimal residual disease being achieved in many cases. However, chemotherapy-resistant recurrent tumors typically appear within 1-5 years and are ultimately fatal. Recently, several groups have shown that ovarian tumors are often infiltrated by activated T cells at the time of diagnosis, and patients with dense infiltrates of CD3+CD8+ T cells experience unexpectedly favorable progression-free and overall survival. Other cell types in the immune infiltrate oppose anti-tumor immunity, including CD4+CD25+FoxP3+ regulatory T cells, CD8+ regulatory T cells, macrophages, and dendritic cells. The composition of immune infiltrates is shaped by the expression of cytokines, chemokines, antigens, major histocompatibility complex molecules, and costimulatory molecules. The relationship between these various immunological factors is reviewed here with a strong emphasis on outcomes data so as to create a knowledge base that is well grounded in clinical reality. With improved understanding of the functional properties of natural CD8+ T-cell responses to ovarian cancer, there is great potential to improve clinical outcomes by amplifying host immunity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations168
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImmunological ReviewsMême sujetImmune Cell Function and InteractionTravaux en français237 207