Furoyl and thiophene carbonyl linker pyrazolyl palladium(II) complexes Synthesis, characterization, and evaluation as ethylene oligomerization catalysts
Notice bibliographique
Résumé
Reactions of 2-furoyl chloride and 2-thiophene carbonyl chloride with substituted pyrazoles produced the modified pyrazolyl compounds: {(3,5-Me 2 pzCO)-2-C 4 H 3 O} (L1), {(3,5-Me 2 pzCO)-2-C 4 H 3 S} (L2), {(3,5-t-Bu 2 pzCO)-2-C 4 H 3 O} (L3), {(3,5-t-Bu 2 pzCO)-2-C 4 H 3 S} (L4), {(3,5-Ph 2 pzCO)-2-C 4 H 3 S} (L5), and {(pzCO)-2-C 4 H 3 O} (L6) in good yields. Reactions of these synthons with [Pd(NCMe) 2 Cl 2 ] afforded the corresponding mononuclear palladium(II) complexes: [Pd(L1) 2 Cl 2 ] (1), [Pd(L2) 2 Cl 2 ] (2), [Pd(L3) 2 Cl 2 ] (3), [Pd(L4) 2 Cl 2 ] (4), [Pd(L5) 2 Cl 2 ] (5), and [Pd(L6) 2 Cl 2 ] (6) in moderate to high yields. All compounds synthesized were characterized by a combination of 1 H NMR, 13 C NMR, and IR spectroscopy. Compounds L1, 1, and 2 were examined by single crystal X-ray crystallography. DFT theoretical studies at the B3LYP/6-31+G(d) level of theory with GAUSSIAN98 have been used to rationalize some of the results. When the complexes were activated with ethylaluminium dichloride (EtAlCl 2 ), they catalysed the oligomerization of ethylene to mostly C 10 and C 12 oligomers. Oligomer distribution greatly depends on the oligomerization conditions; for example, an increase in temperature and pressure produced a higher percentage of C 12 compared to C 10 .Key words: furoyl and thiophene carbonyl linker pyrazolyl compounds, palladium complexes, ethylene oligomerization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».