The influence of irrigation and fertilization on heartwood and sapwood contents in 18-year-old <i>Eucalyptus globulus</i> trees
Notice bibliographique
Résumé
The quality of wood from 18-year-old Tasmanian bluegum (Eucalyptus globulus Labill.) trees was assessed in relation to heartwood content, accumulation of extractives, and pulp yield using two growth conditions: control (C) and growth optimized by irrigation and fertilization in the first 6 years of growth (IL). Within the tree, heartwood content decreased from the base upwards, representing, on average, 77.7% and 67.6% at the base and 7.0% and 4.8% at 29.3 m height for IL and C trees, respectively. Heartwood volume represented 65.6% and 55.6% of total tree volume for IL and C trees, respectively. Heartwood content was positively correlated with tree growth, while sapwood content remained rather constant, with a radial width of approximately 2 cm. Heartwood contained more extractives than sapwood (5.3% vs. 4.0%) and pulp yield was lower from heartwood than from sapwood (58.0% vs. 56.0%). Pulp yield was negatively correlated with content of extractives. No difference in extractives or pulp yield was found between IL and C trees. The presence of heartwood decreases the quality of raw material for pulping and should be regarded as a stem-quality variable in eucalypt forestry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».