MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075147521 · doi:10.1097/00000446-200101000-00048

Certified Registered Nurses: Results of the Study of the Certified Workforce

2001· article· en· W2075147521 sur OpenAlexaboutno aff
Ann H. Cary

Notice bibliographique

RevueAJN American Journal of Nursing · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing Education, Practice, and Leadership
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCertificationWorkforceRespondentNursingBachelorFamily medicineMedicineScale (ratio)Quality (philosophy)Health careBusinessPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Findings show benefits and drawbacks of nursing certification. Overview: During the 30 years that professional certification has been available to nurses, little research has been done to determine its effect. Now that both patients and employers are seeking ways to assess the quality of health care providers, data characterizing the certified nurse workforce is increasingly important. Several small-scale studies have examined various aspects of certification, but until now, we've lacked data on who gets certified and how certification affects those who receive it. This article reports on the findings of stage 3 of the International Study of the Certified Nurse Workforce, the largest study to date on certification, based on a random sample of 19,452 nurses from the registries of 23 certifying organizations in the United States, Canada, and U.S. territories. In this stage of the study, certified nurses' demographic characteristics and the nature of their practice were described, and any benefits or rewards they might attribute to certification were examined. The study's findings show that the typical respondent was a married, Caucasian woman in her late 40s, who had a minimum of a bachelor's degree and worked in a hospital. Seventy-two percent of nurses reported one or more benefits of certification, and almost all respondents reported that certification brought about at least one change in their practice. These results provide initial evidence that certification may give nurses the means or opportunity to practice in a manner likely to improve outcomes. Further research is needed to confirm the certified nurse workforce's contribution to productivity, retention, and high-quality health care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations121
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAJN American Journal of NursingMême sujetNursing Education, Practice, and LeadershipTravaux en français237 207