MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075149538 · doi:10.1046/j.1365-2389.2003.00546.x

Mass fractal dimension of soil macropores using computed tomography: from the box‐counting to the cube‐counting algorithm

2003· article· en· W2075149538 sur OpenAlexaff
J.S. Perret, Shiv O. Prasher, A. R. Kacimov

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Soil Science · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoil and Unsaturated Flow
Établissements canadiensMcGill UniversityNutrasource
Organismes subventionnairesSultan Qaboos University
Mots-clésMacroporeFractal dimensionBox countingCube (algebra)FractalScalingDimension (graph theory)GeometryMathematicsPorous mediumTomographyAlgorithmPorosityFractal analysisGeologyMathematical analysisPhysicsGeotechnical engineeringChemistryCombinatoricsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Transport phenomena in porous media depend strongly on three‐dimensional pore structures. Macropore networks enable water and solute to move preferentially through the vadose zone. A complete representation of their geometry is important for understanding soil behaviour such as preferential flow. Once we know the geometrical, topological and scaling attributes of preferential flow paths, we can begin computer simulations of water movement in the soil. The box‐counting method is used in three dimensions (i.e. cube‐counting algorithm) to characterize the mass fractal dimension of macropore networks using X‐ray computed tomography (CT) matrices. We developed an algorithm to investigate the mass fractal dimension in three dimensions and to see how it compares with the co‐dimensions obtained using the box‐counting technique in two dimensions. For that purpose, macropore networks in four large undisturbed soil columns (850 mm × 77 mm diameter) were quantified and visualized, in both two and three dimensions, using X‐ray CT. We observed an increasing trend between the fractal dimension and macroporosity for the four columns. Moreover, similar natural logarithm functions were obtained for the four cores by a least squares fit through plots of mass fractal dimension against macroporosity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Soil ScienceMême sujetSoil and Unsaturated FlowTravaux en français237 207