The Bermond-Vorst Alexithymia Questionnaire Cutoff Scores: A Study in Eating-Disordered and Control Subjects
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The evaluation of alexithymic deficits has become increasingly desirable in health and psychopathology research. The purpose of this study was to calculate alexithymia cutoff scores for a recently developed self-report alexithymia questionnaire: the Bermond-Vorst Alexithymia Questionnaire Form B (BVAQ-B). SAMPLING: Three hundred subjects (47 eating-disordered patients and 253 healthy individuals) completed the BVAQ-B and the 20-item Toronto Alexithymia Scale (TAS-20). METHODS: The TAS-20 was used as a gold standard for this research, with its previously established cutoff scores serving as diagnostic criteria for determining the presence or absence of alexithymia. The BVAQ-B cutoff score selection was based on the examination of psychometric data (i.e., the sensitivity and specificity of the BVAQ-B scores and receiver operating characteristic curve analyses) and of clinical data (i.e., BVAQ-B mean score of the control subjects, who were mostly nonalexithymic, and BVAQ-B mean score of a group of patients with eating disorders, the majority of whom were alexithymic). RESULTS: This research found that the most appropriate BVAQ-B cutoff scores for determining the absence and presence of alexithymia were 43 and 53, respectively. CONCLUSION: In light of these findings, we believe that the BVAQ-B may also lend itself to a categorical evaluation of alexithymia, with these cutoff scores determining its absence or presence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».