MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075166446 · doi:10.1002/ajim.10147

Cape Asbestos, Barking, health and environment: 1928–1946

2003· article· en· W2075166446 sur OpenAlexaboutno aff
Morris Greenberg

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Industrial Medicine · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational and environmental lung diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésMedicineOfficerParliamentWorkforceAsbestosLawPolitical sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The mining of chrysotile began in the province of Quebec in the late 1870s. Twenty years later, while annual exports were still measured in hundreds of tons, serious and lethal effects were being reported in England and shortly after in France. In 1913, after a number of years of operating in South Africa, Cape Asbestos Company established a factory in Britain in Barking, Essex. Some 15 years later, in 1929, the local Medical Officer of Health was seeing their asbestotic workers at his Chest Clinic, the local Chest Hospital was investigating them and publishing their findings, and the Coroner began what was to be a long series of inquests. METHODS: Documents from the Institute of Mining and Metallurgy, The Royal School of Mines, Central Library of Imperial College, The Porton and Barking Archives, and documents obtained by legal discovery were utilized in preparing this historical perspective. RESULTS: Despite complaints from the local authority, Parliament was assured that there was no special incidence of disease at Cape, Barking, and that its exhaust ventilation was quite up to the general standard and constantly being improved. Reports on the factory environment and information on the health of Cape's workforce that are available for the years 1928-1934, provide a less sanguine view of the situation, as was confirmed by subsequent health reports on its workforce. CONCLUSIONS: The case of asbestos is considered as a paradigm for the economic considerations that are considered to justify the perpetuation of unsafe and unhealthy occupations, decisions with which medical opinion can be found to concur.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil0,254

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Industrial MedicineMême sujetOccupational and environmental lung diseasesTravaux en français237 207