MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075170428 · doi:10.1088/0031-9155/47/10/308

The effect of wall thickness on the response of a spherical ionization chamber

2002· article· en· W2075170428 sur OpenAlexafffund
K R Shortt, Alex F. Bielajew, C. K. Ross, K Stewart, J. T. Burke, M J Corsten

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensMontreal General HospitalNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesNational Research Council Canada
Mots-clésIonization chamberExtrapolationMonte Carlo methodDosimetryMaterials scienceAttenuationBeam (structure)IonizationOpticsScatteringRadiationPercentage depth dose curveLinear particle acceleratorComputational physicsPhysicsNuclear medicineIonMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Air-filled ionization chambers are used widely for radiation dosimetry. For some applications it is important to know the effect on the chamber response of photon attenuation and scattering in the chamber walls. Traditionally, the wall effect is determined by measuring the chamber response as a function of wall thickness and extrapolating linearly to zero thickness. We have constructed a spherical graphite chamber with variable wall thickness. The change in the chamber response with wall thickness has been measured in a 137Cs gamma-ray beam. Our data show that the change in response is not linear with wall thickness, in agreement with the theoretical prediction of Bielajew (1990 Med. Phys. 17 583-7). A linear versus non-linear extrapolation of the measured data to zero wall thickness leads to a difference of almost 1% in the estimate of the wall correction factor, Kw. The value of Kw obtained using the non-linear extrapolation is in good agreement with the result obtained using Monte Carlo techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207