Notice bibliographique
Résumé
The stability of the human spine in compression has attracted a considerable amount of attention in recent years. The passive ligamentous thoracolumbar and lumbar spines are known to exhibit large displacements or hypermobility (i.e., instability in an imperfect column) under compression loads <100N. Since such compression loads are only a small fraction of those supported by the spine even in regular daily activities, let aside the manual material handling tasks, the question arises as to how the spine is stablized in vivo? Various stabilizing mechanisms have been proposed and investigated; wrapping loading [Shirazi-Adl and Parnianpour, 2000], postural adaptations [Shirazi-Adl and parnianpor, 1999], intra-abdominal pressure [Cholewicki et al, 1999] and muscle activation/coactivation [Bergmark, 1989; Crisco and Panjabi, 1991]. In this work, a novel kinematics-based methad [Shirazi-Adl et al., 2002] is first applied to compute muscle forces and internal loads in standing postures under gravity with or without 200N loads held either on sides or close to the body in front. The stability of the system under given loads and prescribed postures is sudsequently examined using both linear bucking analysis based on the deformed configurations and nonlinear analysis while employing a liner stiffness-force relationship for muscules [Bergmark, 1989; Crico and Panjabi, 1991]. The relative accuracy of foregoing methods in stability analysis of some sample structures is also investigated. Moreover, the effect of co-activity on stability of the spine in neutral postures is studied.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».