MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075183659 · doi:10.1016/s1441-3523(08)70113-x

Determinants of Sport Participation Among Canadian Adolescents

2008· article· en· W2075183659 sur OpenAlexaffabout
Ida E. Berger, Norm O’Reilly, Milena M. Parent, Benoît Séguin, Tony Hernández

Notice bibliographique

RevueSport Management Review · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensUniversity of OttawaLaurentian UniversityToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNetnographyContext (archaeology)NarrativePerceptionMeaning (existential)PsychologySociology of sportSociologySocial psychologyPublic relationsSocial mediaPolitical scienceGender studiesGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores adolescent sport participation. Using the most recently available national statistics, the paper presents a concise and current description of sport participation among Canadian adolescents aged 15 to 19; traces the trends in Canadian adolescent participation from 1992 to 2005 and identifies some of the most important correlates of participation for this age category. Using the qualitative method of netnography, the paper then considers the meaning and role of these core factors in the sport behaviours of adolescents as revealed in online narratives. This study’s quantitative findings highlight the impact of household context, gender, community context, self-perceptions and competing behaviours on sport participation. The netnography articulates a complicated picture of stress, social role conflict and susceptibility to external influence. The results suggest that research and managerial effort should be expended to develop targeted programs that use the household as the unit of analysis and that “position” sport within the context of the lived experiences of today’s adolescents. This means fitting sport into the time-challenged, gender-stereotyped, highly-technologised, cyber-filled lives of today’s youth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSport Management ReviewMême sujetYouth Development and Social SupportTravaux en français237 207