Long-term outcomes among African–American and white women with breast cancer: What is the impact of comorbidity?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We examined the association between comorbidity and long-term mortality from breast cancer and other causes among African-American and white women with breast cancer. METHODS: A total of 170 African-American and 829 white women aged 40-84years were followed for up to 28years with median follow-up of 11.3years in the Health and Functioning in Women (HFW) study. The impact of the Charlson Comorbidity Score (CCS) in the first few months following breast cancer diagnosis on the risk of mortality from breast cancer and other causes was examined using extended Cox models. RESULTS: Median follow-up was significantly shorter for African-American women than their white counterparts (median 8.5years vs. 12.3years). Compared to white women, African-American women had significantly fewer years of education, greater body mass index, were more likely to have functional limitations and later stage at breast cancer diagnosis, and fewer had adequate financial resources (all P<0.05). Proportionately more African-American women died of breast cancer than white women (37.1% vs. 31.4%, P=0.15). A positive and statistically significant time-varying effect of the Charlson Comorbidity Score (CCS) on other-cause mortality persisted throughout the first 5years of follow-up (P<0.001) but not for its remainder. CONCLUSIONS: Higher CCS was associated with increased risk of other-cause mortality, but not breast cancer specific mortality; the association did not differ among African-American and white women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».