MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075205431 · doi:10.1016/j.neuropsychologia.2013.07.016

Putative cortical dopamine levels affect cortical recruitment during planning

2013· article· en· W2075205431 sur OpenAlexaff
Sean James Fallon, Adam Hampshire, Caroline H. Williams‐Gray, Roger A. Barker, Adrian M. Owen

Notice bibliographique

RevueNeuropsychologia · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesMedical Research Council
Mots-clésCatechol-O-methyl transferasePsychologyDopamineNeurosciencePosterior parietal cortexCognitionAffect (linguistics)GenotypeBiologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Planning, the decomposition of an ultimate goal into a number of sub-goals is critically dependent upon fronto-striatal dopamine (DA) levels. Here, we examined the extent to which the val158met polymorphism in the catechol O-methyltransferase (COMT) gene, which is thought to primarily alter cortical DA levels, affects performance and fronto-parietal activity during a planning task (Tower of London). COMT genotype was found to modulate activity in the left superior posterior parietal cortex (SPC) during planning, relative to subtracting, trials. Specifically, left SPC blood oxygenation level-dependent (BOLD) response was reduced in groups with putatively low or high cortical DA levels (COMT homozygotes) relative to those with intermediate cortical DA levels (COMT heterozygotes). These set of results are argued to occur either due to differences in neuronal processing in planning (and perhaps subtracting) caused by the COMT genotype and/or the cognitively heterogeneous nature of the TOL, which allows different cognitive strategies to be used whilst producing indistinguishable behavioural performance in healthy adults. The implications of this result for our understanding of COMT's effect on cognition in health and disease are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,345
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,095 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuropsychologiaMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207