An Openness Scale for the California Psychological Inventory
Notice bibliographique
Résumé
We developed a 36-item scale to measure Openness, using items on the California Psychological Inventory (CPI; Gough, 1957, 1987, 1996), Form 434. Items were initially chosen on the basis of content validity. Five samples (N = 2,375) were used to establish reliability, validity, and norms; 4 samples consisted of university undergraduate students, and 1 comprised applicants for nonmanagement call centerjobs. Internal consistency estimates obtained in each sample averaged approximately .75, and test-retest stability, assessed in 1 sample, was estimated at .84. Cross-correlations with related scales, for example, the NEO Personality Inventory-Revised Openness scale (Costa & McCrae, 1992) and other CPI-based scales, provided evidence of construct validity. Statistically significant predictive validities were obtained in 2 call centerjob-incumbent samples, with range-corrected true validities of .20 to .36 for a number of job performance criteria. Construct and predictive validity were found to be higher than for other scales consisting of CPI items designed to measure Openness or a related construct. Finally, norms were prepared for university undergraduate students (n = 1,847) and nonmanagement service-sector job applicants (n = 528).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».