MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075216445 · doi:10.1097/01.ede.0000362646.92877.f3

Surveillance of Environmental Pesticide Exposure in Canada

2009· article· en· W2075216445 sur OpenAlexaffabout
Nichole A. Garzia, Alejandro Cervantes-Larios, Anne‐Marie Nicol, Paul A. Demers

Notice bibliographique

RevueEpidemiology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePesticide Exposure and Toxicity
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPesticideAgriculturePopulationEnvironmental healthGeographyCensusInternational agencyGeographic information systemEnvironmental protectionCartographyMedicineEcologyBiologyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ISEE-0631 Background/Objective: Some of the most extensively used pesticides in Canada’s agricultural industry are classified as “possibly” carcinogenic by the International Agency for Research on Cancer (IARC). However, information on population exposure to these pesticides is extremely limited. The objective of our study is to apply a new pesticide exposure assessment technique to conduct Canada-wide surveillance of environmental pesticide exposure. Methods: A province-specific crop exposure matrix is being developed for Canada to identify uses of 14 pesticides (IARC “possible” carcinogens) to provide estimates on the prevalence of use. This information is used to classify the probability of environmental exposure to a specific pesticide as being ‘high’, ‘moderate’ or ‘low’. Geographic information systems (GIS) and Statistics Canada boundary data are used to identify high agricultural activity areas within sub-provincial regions. Using GIS and National Census of Population data, the population currently residing within each agricultural activity area is determined. Results: As an example, results for environmental exposure to phenoxy herbicide 2,4-D in Ontario are presented. Ontario has 46 high agricultural activity areas, with estimated prevalence of 2,4-D use ranging from 38–99%. Agricultural areas were classified into three probability of exposure groups based on the tertile distribution of the prevalence of 2,4-D use estimates (‘high‘ exposure area if >90% use; ‘moderate’ exposure area if 70–90% use; ‘low‘ exposure area if < 70% use). Approximately 3.1 million people live in Ontario agricultural areas and are at risk of 2,4-D exposure. Population estimates by agricultural area exposure group are approximately: 292,000 (9.5%) people in ‘high’ exposure areas, 984,000 (32%) people in the ‘moderate‘ exposure areas, and 1.8 million (58.5%) people in ‘low’ exposure areas. Conclusion: This surveillance information will be used to geographically identify high risk pesticide exposure populations; it will also have an essential role in hazard surveillance, risk assessment and epidemiologic research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,462
Score d'incertitude au seuil0,573

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpidemiologyMême sujetPesticide Exposure and ToxicityTravaux en français237 207