MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075218335 · doi:10.1002/oti.190

Reliability and validity of the Canadian Occupational Performance Measure for clients with psychiatric disorders in Taiwan

2003· article· en· W2075218335 sur OpenAlexaboutno aff
Ay‐Woan Pan, LyInn Chung, Grace Hsin‐Hwei

Notice bibliographique

RevueOccupational Therapy International · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOccupational therapyPsychologyReliability (semiconductor)Schizophrenia (object-oriented programming)Clinical PracticeClinical psychologyPsychiatryMedicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the study was to examine the reliability and validity of the Canadian Occupational Performance Measure (COPM) in Taiwanese clients with psychiatric disorders. The COPM was translated into Mandarin and tested on 141 Taiwanese clients. The average age of the clients was 35.6 years; 94% were diagnosed with schizophrenia. The results of the study showed that the test retest reliability of the COPM was r = 0.842. The COPM identified occupational performance problems that included self-care (37%), productivity (25%), and leisure occupations (20%). Fifty percent of the therapists were receptive in adapting the client-centred approach and applying the COPM in their clinical practice. It was concluded that the COPM can be applied reliably to Taiwanese clients. Furthermore, the COPM was valuable in identifying information related to occupational performance that could not be identified elsewhere. Since 50% of the therapists felt reluctant about the appropriateness of the client-centred approach in their culture, it was important to examine the gap between clients' judgements and actual performance, as well as to evaluate the feasibility of the client-centred concept in clinical practice. Finally, the concept of the client-centred approach needs to be disseminated and communicated to the occupational therapy profession in order that the COPM can be adequately applied in mental health practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,246
Score d'incertitude au seuil0,489

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOccupational Therapy InternationalMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207