MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2075221384 · doi:10.1109/iri.2012.6303073

Examining social networks between educational institutions, industrial partners, and the Canadian government

2012· article· en· W2075221384 sur OpenAlexafffundabout
Connie Yau, Mark Straight, Rahul Bir, Omar Addam, M. Omair Shafiq, Reda Alhajj

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesGeneral Motors of CanadaAlberta InnovatesUniversity of Alberta
Mots-clésGovernment (linguistics)BusinessComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Between 2000 and 2010, the Canadian federal government disbursed $716 893 740 in research grants through the Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada (NSERC)'s Research Partnerships Programs. This is only one branch, of one agency, in the immense bureaucracy of government funding. This study will examine the social networks which resulted from these research grants. Over this eleven years period, 6112 individual grants were awarded through these programs, involving 187 educational institutions and 4231 industrial partners. We used social network analysis (SNA) to explore these networks. We employed centrality measures to identify key entities in the networks and visualization tools to provide a “big-picture” view of the network topology. Specifically, this study will examine changing trends in the leading educational institutions, industrial partners, and areas of research over the last decade. While the limited scope of our study can only manage to scratch the surface of such a large network, we aim to provide a broad over-view of the problem and, hopefully, to demonstrate the importance of, and to inspire, future explorations in this complex field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0080,014
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,220
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSocial Media and Politics→Travaux en français237 207→