MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075225273 · doi:10.1159/000095121

Preliminary Initiatives in a Bridge Building Project between Conventional and Alternative Practitioners in Denmark

2006· article· en· W2075225273 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueComplementary Medicine Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensMultiple Sclerosis Society of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBridge (graph theory)MedicineMedical educationProject teamKnowledge managementComputer scienceSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A growing number of the approximately 7,400 persons with multiple sclerosis (MS) in Denmark use alternative treatments. The Danish Multiple Sclerosis Society has been experiencing an increasing demand for research on the effects of combined conventional and alternative treatments. For this reason, the Society has initiated a bridge building project to be implemented from 2004-2011 at a specialized MS hospital. In that project, a team of five conventional and five alternative practitioners works together and offers integrative treatments to a total of 400 MS patients. OBJECTIVE: The overall purpose of the project is to examine if integrative treatments may optimize treatment results for people suffering from MS, and to develop a model for a bridge building cooperation of conventional and alternative practitioners in the future. MATERIAL AND METHODS: In this article we give an overview of the steps taken before establishing the hospital- based team of practitioners: (1) a public hearing attended by conventional and alternative practitioners experienced in treating MS patients; (2) qualitative interviews among conventional practitioners at a specialized MS hospital; (3) a literature study on the use and effects of alternative treatments and integrative treatments related to MS. RESULTS: The knowledge gained in the preliminary steps of the project showed that we had to add a preparatory phase to the project focusing on the development of the team before it would start treating MS patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,303
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle