MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075226609 · doi:10.1029/2011eo130002

Great Lakes Literacy Principles

2011· article· en· W2075226609 sur OpenAlexaboutno aff
Rosanne W. Fortner, Lyndsey Manzo

Notice bibliographique

RevueEos · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDivision of Ocean SciencesOhio Sea Grant College, Ohio State UniversityNational Science Foundation
Mots-clésQuarter (Canadian coin)ExcellenceFishingPopulationLiteracyResource (disambiguation)GeographyPolitical scienceEconomic growthSociologyArchaeologyEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lakes Superior, Huron, Michigan, Ontario, and Erie together form North America's Great Lakes, a region that contains 20% of the world's fresh surface water and is home to roughly one quarter of the U.S. population (Figure 1). Supporting a $4 billion sport fishing industry, plus $16 billion annually in boating, 1.5 million U.S. jobs, and $62 billion in annual wages directly, the Great Lakes form the backbone of a regional economy that is vital to the United States as a whole (see http://www.miseagrant.umich.edu/downloads/economy/11‐708‐Great‐Lakes‐Jobs.pdf ). Yet the grandeur and importance of this freshwater resource are little understood, not only by people in the rest of the country but also by many in the region itself. To help address this lack of knowledge, the Centers for Ocean Sciences Education Excellence (COSEE) Great Lakes, supported by the U.S. National Science Foundation and the National Oceanic and Atmospheric Administration, developed literacy principles for the Great Lakes to serve as a guide for education of students and the public. These “Great Lakes Literacy Principles” represent an understanding of the Great Lakes' influences on society and society's influences on the Great Lakes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,496
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEosMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207