MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075229973 · doi:10.1167/9.1.19

Acceleration carries the local inversion effect in biological motion perception

2009· article· en· W2075229973 sur OpenAlexaff
Dorita H. F. Chang, Nikolaus F. Troje

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Vocal Communication and Behavior
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInversion (geology)Stimulus (psychology)PerceptionPhysicsArtificial intelligenceGeodesyComputer scienceComputer visionMathematicsGeologyPsychologyNeuroscienceCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability to derive the facing direction of a spatially scrambled point-light walker relies on the motions of the feet and is impaired if they are inverted. We exploited this local inversion effect in three experiments that employed novel stimuli derived from only fragments of full foot trajectories. In Experiment 1, observers were presented with stimuli derived from a single fragment or a pair of counterphase fragments of the foot trajectory of a human walker in a direction discrimination task. We show that direction can be retrieved for displays as short as 100 ms and is retrieved in an orientation-dependent manner only for stimuli derived from the paired fragments. In Experiment 2, we investigated direction retrieval from stimuli derived from paired fragments of other foot motions. We show that the inversion effect is correlated with the difference in vertical acceleration between the constituent fragments of each stimulus. In Experiment 3, we compared direction retrieval from the veridical human walker stimuli with stimuli that were identical but had accelerations removed. We show that the inversion effect disappears for the stimuli containing no accelerations. The results suggest that the local inversion effect is carried by accelerations contained in the foot motions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations159
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetAnimal Vocal Communication and BehaviorTravaux en français237 207