MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075237316 · doi:10.1159/000088723

Are the Asthma Guideline Goals Achieved in Daily Practice? A Population-Based Study on Treatment Adequacy and the Control of Asthma

2005· article· en· W2075237316 sur OpenAlexaff
Roberto de Marco, Lucia Cazzoletti, Isa Cerveri, Angelo Guido Corsico, Massimiliano Bugiani, Simone Accordini, Laura Carrozzi, Rossano Dallari, Aldo De Togni, Alessandra Marinoni, Pietro Pirina, Christer Janson

Notice bibliographique

RevueInternational Archives of Allergy and Immunology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensUniversity Hospital Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsthmaGuidelineAsthma medicationPopulationRegimenInternal medicinePediatricsEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The guidelines for asthma recommend that the use of anti-inflammatory therapy should be adapted to the severity of the disease. However, few data are available to assess the adequacy of the use of drugs and its influence on the control of asthma in 'real life'. METHODS: The adequacy of the current use of anti-asthmatic medication according to the Global Initiative for Asthma (GINA) guidelines was assessed in a random sample of 400 asthmatics identified in the frame of the Italian Study on Asthma in Young Adults. Asthma severity was assessed using the GINA criteria; accordingly, a patient was classified as receiving inadequate treatment if his/her current use of drugs was lower than that suggested by the guidelines for the corresponding severity level. The absence of asthma attacks in the last 3 months was used as an indicator of the disease control. RESULTS: Fifty-five percent of the patients had persistent asthma. Overall, 48% (95% CI 41.2-54.8) of persistent asthmatics were receiving inadequate treatment, and 66% (95% CI 59.5-72.4) had not used their medication daily over the past 3 months. Persistent asthmatics who were inadequately treated had a significantly greater frequency of asthma attacks (geometric mean ratio 3.7; 95% CI 2.1-6.6) than those using an adequate dose of medication. Mild and moderate persistent asthmatics using an adequate medication regimen reported a low number of asthma attacks (median 0). At the multivariate analysis, a good control of the disease was positively associated with an adequate dose of anti-inflammatory medication (OR = 2.2; 95% CI 1.1-4.5) and was negatively associated with a later onset of asthma (OR = 0.96; 95% CI 0.93-0.99) and severe asthma (OR = 0.37; 95% CI 0.17-0.81). CONCLUSIONS: Despite the increase in the use of inhaled corticosteroids, half of the persistent asthmatics from the general population are using a medication regimen below their severity level. When the use of drugs follows the GINA guideline recommendations, a good control of asthma is also achievable in the daily management of the disease, particularly in the case of mild and moderate asthmatics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,565
Score d'incertitude au seuil0,231

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Archives of Allergy and ImmunologyMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207