Complete-lactation milk and component yields following a short (35-d) or a conventional (60-d) dry period management strategy in commercial Holstein herds
Notice bibliographique
Résumé
A total of 850 cows distributed among 13 commercial Holstein herds were involved in this study to compare the effects of 2 different dry period (DP) management strategies on milk and component yields as well as body condition score (BCS) over complete lactations. Within each herd and every 2 mo, cows were assigned to a short (35 d dry; SDP) or conventional (60 d dry; CDP) DP management based on previous lactation 305-d milk yield, predicted calving interval, and parity: primiparous (n=414) and multiparous (n=436). Cows assigned to CDP were fed a far-off dry cow ration from dry-off until 21 d prepartum, and were then switched to a precalving ration. Cows assigned to SDP were fed the precalving ration throughout their DP. Rations were different across herds, but the late-lactation, precalving, and early lactation rations were identical for both treatment groups within each herd. Additional milk was obtained at the end of lactation from cows assigned to SDP due to the extended lactation. Average daily milk yield in the following lactation was not different between treatments for third- or greater-lactation cows, but was significantly decreased in second-lactation SDP cows. However, when expressed as energy-corrected milk, this difference was not significant. Although lower for primiparous than multiparous cows, body weight and BCS were not affected by DP management strategy. Milk production and BCS responses to treatments varied among herds. Results from the present study suggest that a short DP management strategy could be more appropriate for today's dairy cows, although not suitable for all cows or all herds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».