MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075244789 · doi:10.4236/ss.2012.36062

Lung Transplant and Outcomes: A Single-Center Experience

2012· article· en· W2075244789 sur OpenAlexaboutno aff
Iskander Al-Githmi

Notice bibliographique

RevueSurgical Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBronchiectasisLungLymphangioleiomyomatosisLung transplantationSingle CenterStage (stratigraphy)SepsisPulmonary hypertensionCystic fibrosisPulmonary fibrosisSurgeryIdiopathic pulmonary fibrosisRetrospective cohort studyBronchiolitis obliteransInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Lung transplant is the preferred treatment for several end-stage pulmonary diseases. The first successful human lung transplant was performed by the Toronto Group in 1983 [1]. Objectives: This article discusses our initial experience with single and double lung transplant. Study Design: A retrospective analysis was done on 11 consecutive lung transplants for end-stage pulmonary diseases performed at our institution between 2008 and 2010. Materials and Methods: Major indications were idiopathic pulmonary fibrosis (n = 6), bronchiectasis (n = 2), primary pulmonary hypertension (n = 1), lymphangioleiomyomatosis (n = 1), and scleroderma (n = 1). Results: Two patients (18.2%) died within 30 days of surgery. One- and 2-year survival rates for the recipients were 81.8% and 72.7%. Sepsis caused the deaths of 2 recipients. Conclusions: Although sepsis and chronic rejection limit the benefits, lung transplant gives many patients with end-stage pulmonary disease the ability for a better quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,256

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSurgical ScienceMême sujetTransplantation: Methods and OutcomesTravaux en français237 207