MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075275881 · doi:10.1080/15287390500470718

Brood Patches of American Kestrels Altered by Experimental Exposure to PCBs

2006· article· en· W2075275881 sur OpenAlexaff
Sheri A. Fisher, Gary R. Bortolotti, Kim J. Fernie, David M. Bird, Judit E. G. Smits

Notice bibliographique

RevueJournal of Toxicology and Environmental Health · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueToxic Organic Pollutants Impact
Établissements canadiensMcGill UniversitySte. Anne's HospitalEnvironment and Climate Change CanadaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBroodHatchingIncubationBiologyAnimal scienceZoologyToxicologyReproductionEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Captive breeding (n = 25 pairs) and nonbreeding (n = 25) American kestrels were exposed to a mixture of polychlorinated biphenyls (PCBs) (Aroclor 1248:1254:1260) through their diet of day-old cockerels. Kestrels ingested approximately 7 mg/kg body weight each day of PCBs, and this dosage resulted in environmentally relevant total PCB residues in eggs (geometric mean of 34.1 microg/g). An equal number of unexposed birds served as controls. Bare areas of skin known as brood patches function during incubation to warm eggs; therefore, brood patch size could potentially influence hatching success, or patches may be a confounding factor in the relationship between poor incubation behavior and hatching failure observed in birds in toxicological studies. Exposure to PCBs altered the size of brood patches in American kestrels. PCB-exposed male and female nonbreeders had two of three brood patches that were larger than those of control nonbreeders. Breeding males exposed to PCBs had smaller patches than controls, whereas PCB-exposed female kestrels had one larger and one smaller patch than controls. Patch sizes were not related to total PCB residue levels in eggs of exposed birds. Brood patches were not related to various incubation behaviors or hatching success in either control or PCB-exposed kestrels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Toxicology and Environmental HealthMême sujetToxic Organic Pollutants ImpactTravaux en français237 207