MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075277470 · doi:10.1177/004711701015004004

A Middle Power Paradox? South African Diplomacy in the Post-apartheid Era

2001· article· en· W2075277470 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueInternational Relations · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Political and Economic Relations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMiddle powerDiplomacyForeign policyConstructiveMainstreamPower (physics)PraiseMiddle EastContext (archaeology)Political scienceInternational relationsGovernment (linguistics)Subject (documents)Political economySociologyPoliticsLawProcess (computing)Social psychologyPsychologyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Academic and media discourse on the conduct of South Africa's foreign relations has acquired an almost schizophrenic character in the post-1994 period. On one level, there has been fulsome praise for the country's successful reintegration with the international mainstream. On a second level, however, the new government has been criticized for its inability to articulate a coherent foreign policy agenda, to prioritize its various international relationships, and for its general failure to bring a sense of order, purpose and direction to a chaotic foreign policy environment. This article, whilst recognizing many of the deficiencies in both foreign policy formulation and implementation in the post-apartheid period, seeks to argue that the new South Africa is - albeit rather haphazardly - in the process of creating a distinctive and constructive niche for itself in global affairs. This is the attempt to join the ranks of the so-called middle powers - states seeking to be 'good international citizens' primarily through mediating initiatives and brokering deals - thereby securing many of the benefits which have traditionally flowed to states with the capacity to assume such an international posture. The article will attempt to locate the study of South Africa's middle power attributes, and its expectations of and attitudes towards middle power status, within the context of the wider theoretical literature on the subject. It will then progress, via the use of three case studies at both the global and regional level, to discuss South African attempts to execute this particular diplomatic option. The article concludes with a discussion of the problems South Africa is likely to encounter as it develops this option. Here attention will be given to the paradox of South Africa's middle power status. This is that the country has been more successful in its attempt to position itself as a good international citizen on issues with a genuinely global resonance as opposed to those issues addressed within the regional and sub-regional contexts where Pretoria might have been expected to excel. This paradox has potentially serious implications for South Africa's ability to emulate the Canadian and Australian experiences and to stay the course as a truly credible and effective middle power into the 21st century.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,725
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle