MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075281738 · doi:10.1002/dc.1073

Fine‐needle aspiration biopsy of a glomus tumor of the stomach

2001· article· en· W2075281738 sur OpenAlexaff
Danielle Vinette‐Leduc, Hossein M. Yazdi

Notice bibliographique

RevueDiagnostic Cytopathology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSoft tissue tumors and treatment
Établissements canadiensUniversity of OttawaOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPathologyMedicineEosinophilicGlomus tumorFine-needle aspirationStomachCytopathologyBiopsyDifferential diagnosisNeoplasmAnatomyCytology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A glomus tumor of the stomach was found as an incidental finding on routine ultrasound in a 72-yr-old asymptomatic woman. A fine-needle aspiration biopsy (FNAB) was performed and was initially interpreted as a well-differentiated neuroendocrine neoplasm, possibly a carcinoid tumor. The aspirate revealed tightly packed nests or clusters of uniform, small, round to polygonal cells with scanty, faintly eosinophilic or clear cytoplasm and ill-defined cell borders. The nuclei were uniform, and round to oval, and contained a granular chromatin pattern and inconspicuous nucleoli. Very occasional intranuclear cytoplasmic inclusions were seen. Laparotomy and a wedge resection of the stomach were performed. The surgical pathology findings revealed a glomus tumor which was confirmed by immunohistochemical stains and ultrastructural studies. Since glomus tumors of the stomach are essentially benign and are amenable to conservative excision, it is important to separate them, preoperatively, from more aggressive gastric neoplasms. FNAB offers a rapid, cost-effective method of diagnosing this entity. We present the cytological, histological, ultrastructural, and immunocytochemical features of this particular gastric neoplasm, along with differential diagnoses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiagnostic CytopathologyMême sujetSoft tissue tumors and treatmentTravaux en français237 207