Short communication: Automatic detection of social competition using an electronic feeding system
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to determine if data derived from a system that electronically monitors feeding behavior could be used to identify competitive interactions of dairy cows at the feed bunk. A short interval between successive feeding events of 2 cows at 1 feed bin was predicted to be associated with a competitive replacement: when one cow displaced a feeding cow and then took her position at the bin. To identify the interval between feeding events that best predicted these replacement events, the feeding activity of 5 Holstein dairy cows was monitored using an electronic feeding system and video recordings. The number of times a cow was replaced at the feed bunk over 3 consecutive 24-h periods was determined using video analysis and these events were paired with the corresponding feeding events recorded by an electronic feeding system (Roughage Intake Control system; Insentec B.V., Marknesse, the Netherlands). A pooled analysis of all 5 cows showed that the optimal interval for predicting replacements at the feed bunk was 26s (sensitivity=86% and specificity=82%); this interval was termed the replacement criterion. This criterion was then applied to feeding data from a sample of 24 independent Holstein dairy cows, each observed for 3d during the week following calving. Video had previously been used to measure the number of times each cow was an actor and reactor of a displacement (when one cow displaced a feeding cow but did not necessarily take her position at the bin). Despite the differences in measures, the number of replacements (as estimated by our algorithm) was positively correlated with the number of displacements [as measured using video; correlation coefficient (r)=0.63 as actor, r=0.69 as reactor]. Estimates of an index of success in competitive interactions (number of times actor/number of times actor = number of times reactor) generated using the 2 methods were highly correlated (r=0.94). These results suggest that competitive behavior at the feed bunk can be automatically quantified using data derived from an electronic feeding system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».