Spontaneous progression of peri‐implantitis at different types of implants. An experimental study in dogs. I: clinical and radiographic observations
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The aim of the present study was to analyze tissue reactions to plaque formation following ligature removal at commercially available implants exposed to experimental peri-implantitis. MATERIAL AND METHODS: Six Labrador dogs about 1 year old were used. All mandibular premolars and the three anterior premolars in both sides of the maxilla were extracted. After 3 months four implants representing four different implant systems with different surface characteristics--implant group A (turned), B (TiOblast), C (sandblasted acid-etched; SLA) and D (TiUnite)--were placed in a randomized order in the right side of the mandible. Three months after implant installation experimental peri-implantitis was initiated by placement of ligatures in a submarginal position and plaque accumulation. At week 12, when about 40-50% of the supporting bone was lost, the ligatures were removed. During the subsequent 24-week period plaque accumulation continued. Radiographic and clinical examinations were performed during the 'active breakdown' period (plaque accumulation and ligatures) and the plaque accumulation period after ligature removal. The experiment was terminated at week 36. RESULTS: The bone loss that took place during the 'active breakdown' period varied between 3.5 and 4.6 mm. The additional bone loss that occurred during the plaque accumulation period after ligature removal was 1.84 (A), 1.72 (B), 1.55 (C) and 2.78 mm (D). CONCLUSION: Spontaneous progression of experimentally induced peri-implantitis occurred at implants with different geometry and surface characteristics. Progression was most pronounced at implants of type D (TiUnite surface).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».