MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075289918 · doi:10.1167/9.8.728

Visual, auditory and bimodal recognition of people and cars

2010· article· en· W2075289918 sur OpenAlexaff
Adria E. N. Hoover, Jennifer K. E. Steeves

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyStimulus (psychology)Modality (human–computer interaction)Identity (music)Facial recognition systemAudiologyCognitive psychologyCommunicationComputer scienceArtificial intelligencePattern recognition (psychology)AcousticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have an impressive ability to quickly recognize people from seeing their face and can also recognize identity, but not as well, from a person's voice. When both a voice and face are paired together we show an intermediate level of performance. Here we asked whether this dominance of visual information over auditory information was specific to face-voice pairs or whether this was also the case for recognition of other auditory visual associations. We specifically asked whether visual and auditory information interact differently between face-voice pairs compared to car-car horn pairs. In two separate experiments, participants learned a set of 10 visual/auditory identities—face-voice pairs and car-car horn pairs. Subsequently, participants were tested for recognition of the learned identities in three different stimulus conditions: (1) unimodal visual, (2) unimodal auditory and (3) bimodal. We then repeated the bimodal condition but instructed participants to attend to either the auditory or visual modality. Identity recognition was best for unimodal visual, followed by bimodal, which was followed by unimodal auditory conditions, for both face-voice and car-car horn pairs. Surprisingly, voice identity recognition was far worse than car horn identity recognition. In the bimodal condition where attention was directed to the visual modality there was no effect of the presence of the auditory information. When attention was directed, however, to the auditory modality the presence of visual images slowed participant responses and even more so than in the unimodal auditory condition. This effect was greater for face-voice than car-car horn pairs. Despite our vast experience with voices this yields no benefit for voice recognition over car horn recognition. These results suggest that, although visual and auditory modalities interact similarly across different classes of stimuli, the bimodal association is stronger for face-voice pairs where the bias is toward visual information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetFace Recognition and PerceptionTravaux en français237 207