MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075296874 · doi:10.1577/m02-010.1

Effect of Approach Velocity on Impingement of Juvenile Northern Pike at Water Intake Screens

2004· article· en· W2075296874 sur OpenAlexaffabout
Stephan J. Peake

Notice bibliographique

RevueNorth American Journal of Fisheries Management · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPikeEsoxJuvenileFish measurementEnvironmental scienceAnimal scienceIrrigationFisheryBiologyEcologyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Current guidelines with respect to the use of irrigation intakes limit Canadian operators to approach velocities (at the screen) of 3.8 cm/s; however, this value is based on relatively little data. To address this issue, I examined the ability of juvenile (2.3–7.4-cm fork length) northern pike Esox lucius to avoid impingement on irrigation intake screens under ambient environmental conditions in a swim tunnel (where water velocity was constant and uniform) and in a simulated intake where water velocity declined with distance from the test screen (as in real structures). The effects of impingement duration (in swim tunnel tests) and approach velocity (in both tests) on feeding and physical condition (abrasions, bruising, and scale loss) were also examined. Juvenile northern pike in the swim tunnel became impinged at speeds ranging from 10 to 28 cm/s. Injuries and mortalities from impingement up to 10 min in duration were nonexistent, although some short-term feeding disruptions were observed. Northern pike tested in the intake simulation apparatus never became impinged when the approach velocity was 15 cm/s; however, some impingement (but no feeding disruptions, injuries, or mortalities) was observed at an approach velocity of 25 cm/s. At higher velocities, impingement, feeding disruptions, injuries, and mortalities occurred. Environmental regulations pertaining to approach velocity at irrigation intake screens can be set as high as 15 cm/s without adversely affecting juvenile northern pike.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorth American Journal of Fisheries ManagementMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207