MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075303273 · doi:10.1002/ajmg.a.31740

Microarray‐based CGH detects chromosomal mosaicism not revealed by conventional cytogenetics

2007· article· en· W2075303273 sur OpenAlexaff
Sau Wai Cheung, Chad A. Shaw, Daryl A. Scott, Ankita Patel, Trilochan Sahoo, Carlos A. Bacino, Amber N. Pursley, Jiangzhen Li, Robert P. Erickson, Andrea Gropman, David T. Miller, Margretta R. Seashore, Anne Summers, Paweł Stankiewicz, A. Craig Chinault, James R. Lupski, Arthur L. Beaudet, V. Reid Sutton

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Medical Genetics Part A · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomic variations and chromosomal abnormalities
Établissements canadiensNorth York General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComparative genomic hybridizationBiologyCytogeneticsMolecular cytogeneticsCopy-number variationGene duplicationSomatic cellChromosomeGeneticsKaryotypeGenomeGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Somatic chromosomal mosaicism is a well-established cause for birth defects, mental retardation, and, in some instances, specific genetic syndromes. We have developed a clinically validated, targeted BAC clone array as a platform for comparative genomic hybridization (aCGH) to enable detection of a wide range of pathologic copy number changes in DNA. It is designed to provide high sensitivity to detect well-characterized submicroscopic micro-deletion and duplication disorders while at the same time minimizing detection of variation of uncertain clinical significance. In the course of studying 2,585 samples submitted to our clinical laboratory, chromosomal mosaicism was detected in 12 patient samples; 10 of these cases were reported to have had a normal blood chromosome analysis. This enhanced ability of aCGH to detect mosaicism missed by routine chromosome analysis may be due to some combination of testing multiple cell lineages and/or failure of cytogenetically abnormal T lymphocytes to respond to mitogens. This suggests that aCGH may detect somatic chromosomal mosaicism that would be missed by conventional cytogenetics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations189
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Medical Genetics Part AMême sujetGenomic variations and chromosomal abnormalitiesTravaux en français237 207