MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075304680 · doi:10.1037/1076-8998.10.3.225

It Takes Two to Tango: Personal and Organizational Resilience as Predictors of Strain and Cardiovascular Disease Risk in a Work Sample.

2005· article· en· W2075304680 sur OpenAlexaff
Patricia A. Ferris, Christina Sinclair, Theresa J. B. Kline

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational Health Psychology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensUniversity of Northern British ColumbiaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJob strainPsychological resiliencePsychologyPerceptionResilience (materials science)Structural equation modelingJob stressDiseaseOccupational stressStrain (injury)Social psychologyRisk perceptionSample (material)Job satisfactionMedicinePsychosocialPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a cross-sectional sample of 428 employees, the job demand-control-support and effort-reward imbalance job stress models were amalgamated and expanded to include modifiable risk factors and noncontrollable genetic factors related to cardiovascular disease (CVD) risk. With structural equation modeling, the constructs of lack of job resilience, lack of personal resilience, and job demand were used to examine how employer and employee factors related to psychosomatic strain and risk indicators of CVD. Negative perception of job demand predicted perception of lack of job resilience but not lack of personal resilience. Lack of job and personal resilience predicted strain. Women reported greater strain than men. CVD risk was predicted by strain, age, sex, and family history.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,588

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,402 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational Health PsychologyMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207